В Татарстане, как и по всей России, идет судебная реформа. Она состоит в возрождении мощной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. На смену устаревшим процедурам идут новые, содержащие механизм реализации провозглашаемых прав человека. Большие надежды возлагаются на суд с участием присяжных заседателей, как наиболее независимый и близкий к народу. С учреждением судов присяжных судебная власть получает социальную базу, которую нелегко сломить или переориентировать при возникновении политической нужды.

Суд присяжных был введен в российское судопроизводство правовой реформой 1864 года, отменен затем Октябрьской революцией 1917 года, вот он вновь действует с 1993 года в России, правда, пока в нескольких областях. Идея суда присяжных уже закреплена в Конституции Российской Федерации. Вскоре эта система уголовной юстиции станет действительностью и для Татарстана.

В чем суть предлагаемых изменений в судопроизводстве? Рассмотрение уголовных дел в суде будет осуществляться в трех формах. Во-первых, привычным для нас составом из профессионального судьи и двух народных заседателей (суд шеффенов). Во-вторых, судьей единолично. И, в-третьих, судом присяжных, в составе которого один судья и двенадцать присяжных заседателей. Присяжные заседатели приглашаются только в краевые (областные) суды, то есть и в наш Верховный суд Татарстана. Они будут рассматривать наиболее важные преступления. Верховный суд России в своем составе присяжных иметь не будет.

Какому суду (судьям, заседателям или присяжным) рассматривать какое дело? Это будет решать сам подсудимый, никто не вправе запрещать выбор.

Судья и заседатели в суде шеффенов совместно решают все возникающие вопросы, однако недостаточная правовая культура заседателей, их вспомогательная, приниженная роль делают во многих случаях этот способ функционирования юстиции бесплодным. От народных заседателей так мало зависит, что судебной практике последних лет неизвестны случаи подкупа народных заседателей, хотя судей за взятки привлекали к ответственности неоднократно. Суд присяжных построен на разделении труда. Решение суда присяжных будет состоять из вердикта присяжных (он, естественно, может быть либо обвинительным, либо оправдательным) и приговора судьи (судей) о назначении наказания и возмещении ущерба. Заседатели устанавливают наличие или отсутствие факта, а судья занимается юридическими 8 проблемами и ведет заседание.

Оправдательный вердикт присяжных обжалованию и опротестованию не подлежит, кроме случаев нарушения условий его постановления. Каких? К примеру, нарушена тайна совещательной комнаты, вместо двенадцати присяжных участвовало десять и т.д. А вот обвинительный вердикт и приговор судьи могут быть обжалованы или опротестованы как в целом, так и порознь в Кассационную палату Верховного суда Российской Федерации. Она проверяет приговор суда присяжных только с точки зрения соблюдения требований закона и справедливости наказания, в отличие от действующего порядка пересмотра дел.

Каков может быть состав присяжных? Присяжные заседатели, в отличие от народных заседателей, отбираются главами местных администраций по жребию из числа достигших 25-летнего возраста граждан России, не судимых и дееспособных. Не будут исполнять обязанности присяжных судьи, военнослужащие, работники правоохранительных органов, представители законодательных и исполнительных структур власти, священнослужители и еще ряд категорий граждан. В каждом районе составляется свой список присяжных. Из их состава по жребию отбираются З0-40 человек для рассмотрения конкретного уголовного дела. Из них уже участники процесса выбирают тех двенадцать, которые и будут судить.

Неоднозначно отношение к суду присяжных со стороны профессионалов-юристов. На его пути стоят преграды юридического, организационного, финансового и психологического свойства. Надо точно соизмерить ожидания от введения данного института с его возможностями и сутью, обретения с просчетами.

Опыт действия суда присяжных в некоторых регионах России свидетельствует о том, что в его внедрении требуется постепенность и осторожность. Кстати, поэтапно вводился он в свое время и в дореволюционной России. Судебные Уставы были узаконены 20 ноября 1864 года. Внедрение суда шло поэтапно от Санкт-Петербурга и Москвы к периферии. Первый процесс с участием присяжных заседателей состоялся в Казани только в декабре 1870 года. Интересно, что первый уголовный процесс с участием коллегии из двенадцати представителей народа успешно прошел 15-17 декабря 1993 года в Саратове.

В чем трудности внедрения суда присяжных? Доказательственное право атрофировано. Прокуроры и адвокаты, привыкшие к тому, что суд, как правило, соглашался с выводами предварительного следствия, растренированы, говоря словами А.Ф. Кони, страдают "ленью ума". Соблюдению надлежащей правовой процедуры не придается должного значения. Рассмотрение дела с участием присяжных требует более скрупулезного отношения к сбору и закреплению доказательств, так как они в случае нарушения процедуры могут быть отведены.

Когда меня спрашивают, поддерживаю ли я проводимую судебную реформу, всегда отвечаю: "Да!" Но добавляю: судебная реформа не заключается только во внедрении суда присяжных, это, пусть и звучит парадоксально, еще и реформа предварительного следствия. Проблемы досудебного производства, к которому относится предварительное расследование, заключаются в его правовом, материальном, кадровом укреплении, повышении значимости. Если сегодня мы имеем 10—15 процентов следователей и дознавателей с высшим юридическим образованием и четыре пятых их с опытом работы менее трех лет, то о какой судебной реформе можно говорить?

Возрождение суда присяжных — это лишь этап судебной реформы. Поэтому было бы неправильно рассматривать и оценивать этот институт изолированно, в отрыве от того, что уже сделано и делается для становления сильной правоохранительной системы. Обе стороны одного и того же процесса должны развиваться одновременно, иначе слова о независимости суда окажутся только фразой, идущей на пользу преступности и особенно ее организованным формам. Нет независимого суда без крепкого следствия.

Категорически не согласен с утверждением, что судья не отвечает за отыскание истины, а лишь, мол, обеспечивает объективность разбирательства. Судья не может быть равнодушным наблюдателем. Самая рациональная форма организации правосудия, как утверждают ее отцы, может оказаться и самой рациональной формой развала системы борьбы с преступностью.

Первый опыт работы суда присяжных в нашем городе, о котором рассказывают Л.И. Керженевич и Р.В. Шакиров, представляет интерес не только как исторический факт, но и участием в нем выдающегося юриста Анатолия Федоровича Кони, а также очень детально описанной процессуальной стороной. Много лет спустя он говорил: "Я люблю суд присяжных и дорожу им..." В бережном отношении к судьбе человека, в нежелании взять на себя грех наказания невинного обнаруживается сходство присяжных заседателей прошлого и нынешнего столетий. Таковы, по крайней мере, законы, регулирующие суд присяжных. Какова будет действительность, покажет жизнь.

 

К. АМИРОВ,
заместитель прокурора Республики Татарстан, старший советник юстиции, кандидат философских наук


Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Copyright ©, Старая Казань, 2012-2017. Все права защищены.

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.